La Dominacion Masculina Pierre Bourdieu

Durante la historia las mujeres siempre han sido percibidas como algo menor a los hombres. Esto es parte de los atributos sexuales y el hecho de que las mujeres están hechas para ser madres. Son seres distintos a los hombres pero por ser diferentes siempre las han hecho menos. ero esto no solo es por sus atributos físicos si no porque esto se ha implementado de otras maneras durante la historia. Hoy en día se impone mucho a través de los medios y así ha sido ya durante bastante tiempo.

Hay una presión sobre la ropa y la cabellera de las mujeres. Hay un cierto estereotipo que las mujeres tienen que llenar para ser consideradas dentro del ámbito. Otra de las cosas es la actitud que las mujeres tienen que tener, tienen que ser sumisas, sonreír, bajar la mirada, etc. Tienen que hacerme de menos, ser dominadas por el dominador; ser dominadas por el hombre.

Esta identidad ha sido socialmente atribuida. Y un claro ejemplo de esto es en los medios de comunicacion. Por ejemplo en este anuncio de coca cola de la década de los cincuentas es un claro ejemplo de esto. La mujer es la que esta siendo servil y llevando las cosas. Tiene una mirada dulce y sonriente y esta cumpliendo su deber. Esta siendo dominada por los deberes. Y todo esto esta implicado en un anuncio de coca cola, algo que es increíble. Y muchas veces ni si quiera nos damos cuenta de esto.

Michel Foucalt "La Locura"

Antes la locura era parte del hombre. En la edad media el mundo no tenia razón, el mundo estaba loco. La locura era parte de ser hombre. Pero hoy en día esto es diferente, La locura y el loco llegan a ser personajes importantes en su ambiguedad. Amenazan a la sociedad justamente por su forma de pensar diferente. La locura se vuelve una gran amenaza, porque como loco no sigues las normas entonces ya no eres considerado individuo. Los locos son considera dos locos porque no usan su razón de la misma manera que la usan todos las demás personas. La razón se necesita para un mundo productivo y de capitalismo, y la persona loca que no piensa así es una amenaza para el funcionamiento de la sociedad. Entonces se crea esta filosofía de que al loco hay que aislarlo. Pero aun así sabemos que el loco tiene poder. No entendemos su poder pero sabemos que lo tiene ya que el puede comprender cosas que nosotros no.

Esto es muy claro en "El Guasón" en la película de "The Dark Knight". En donde el guasón es alguien que realmente esta loco. Es una amenaza para la sociedad y por eso también lo quieren matar. Además el esta en cibtra de cualquier tipo de orden y capitalismo, el lo único que le interesa es la locura. Que la gente salga de la individualidad de tratar de hacer un individuo monolítico. El quiere que la gente salga de esto y haga lo que quiera hacer. Y el guasón, aun estando loco es un ser muy poderoso. Porque comprende cosas que nosotros no comprendemos, y al explicártelas te das cuenta de que en algún sentido tiene razón. Y de los locos tambien hay cosas que aprender.

Teoria Tradicionar y Critica Max Horkheimer

Se dice que en la sociedad o estas oprimido o estas en guerra. Por lo que entonces se crea un tipo de ciclo en el que las personas o están oprimidas y luego se hartan y se revelan. Luego cambia el sistema pero vuelve a pasar lo mismo.

También decía que la gente pensaba demasiado, era inteligente o podía ser critica de lo que estaba pasando era considerada peligrosa. Porque se podían revelar en contra de las fuerzas superiores o en contra del gobierno o cualquier cosa que estuviera pasando.

En la historia esto ha pasado constantemente y se ha metido a la literatura. Como figuras importantes que son muy inteligentes son una amenaza hacia las fuerzas superiores. Porque pueden ir en contra de ellos y convencer a los oprimidos de que lo que les esta pasando esta mal. El héroe va en contra de esto y por eso es tan popular. En la película de V de Venganza esto es muy claro ya que, V, siendo muy inteligente y una amenaza para el gobierno lo quieren derrocar y matar. Justamente porque puede terminar la opresión y traer una revolución.

La Sociedad de los Individuos Norbert Elias

Es claro que vivimos en una sociedad de individuos. Cada persona se siente única y muy especial en el mundo. Pero de lo que nos tenemos que dar cuenta es de que no somos quien somos sin la influencia de millones de personas, muchas de las cuales no sabemos ni si quiera de su existencia. Es obvio que nuestros papas, nuestra familia, nuestro país, amigos, etc. nos influye mucho en el tipo de personas que nos vamos a convertir. Pero también nos tenemos que poner a pensar en nuestra situación histórica. Hoy cada persona es como es por todo lo que ha sucedido en la historia.La ilustración, las guerras mundiales, etc. Todas las personas involucradas en la historia hoy en día afectan como tu vives, y eso es algo increíble porque uno ni si quiera sabe quienes son estas personas. Y como si algo pequeño hubiera cambiado, hubiera cambiado todo, hasta nuestra manera de pensar.

El ser humano individual esta inmenrsa en relaciones con otros. Como dijo Aristoteles, somos gregarios por naturaleza. Y necesitamos de otros para sobrevivir y además cualquier acción que tomemos esta influenciada por muchas otras personas. Grandes personas en la historia como Gandhi no hubieran podido hacer lo que hicieron sin la ayuda de cientos de personas.

La Construccion Social de la Realidad y el Libro de la Selva

En la sociedad como realidad objetiva se dice que el hombre tiene un ambiente y una apertura al mundo. Un bebe nuevo es moldeado, Un bebe tiene un natural determinado un orden cultural y social. Pero los hombres tienen una plasticidad y fluidez frente del organismo humano y su susceptibilidad frente a la inferencia socialmente determinada. Muchos filósofos dicen que nacemos con una Tabula Rasa y dependiendo de la sociedad en la que nacemos, nuestra familia, país, etc. Nos convertimos en las personas que somos.

Un ejemplo claro de esto son los niños lobo. Que crecen con familias de lobo y así viven, como lobos reales. Y al tratar de regresarlos a la sociedad de humanos estos niños lobo mueren. Porque claramente ellos no se sienten seres humanos, Su consciencia, mente o lo que le quieras llamar ya se convirtió en una de lobo, y ya no se pueden adaptar a ser seres humanos porque su tabula rasa ya se ha llenado para vivir como lobos.

Este tema le ha sido de interés a muchas personas y hasta se ha convertido en un gran símbolo de literatura y ahora también en el cine. El Libro de la Selva escrito por Rudyard Kipling. De un niño que nace en la selva en India y se cría con lobos y animales. Y eso se ha probado ser posible y es un tema muy interesante y entretenido que demuestra muy bien el punto que se acaba de tocar.

Teoria de la Accion Comunicativa de Habermas

Habermas habla de la argumentación. Dice que la argumentación te valida. Habermas dice que la fuerza de la argumentación se mide por la pertinencia de las razones. Y que podemos juzgar la racionalidad de un sujeto capaz de lenguaje y de acción según sea su comportamiento en una argumentación. Esto es muy claro en la película llamada "Gracias Por Fumar".

Joey Naylor: ...so what happens when you're wrong?

Nick Naylor: Whoa, Joey I'm never wrong.

Joey Naylor: But you can't always be right...

Nick Naylor: Well, if it's your job to be right, then you're never wrong.

Joey Naylor: But what if you are wrong?

Nick Naylor: OK, let's say that you're defending chocolate, and I'm defending vanilla. Now if I were to say to you: 'Vanilla is the best flavour ice-cream', you'd say...

Joey Naylor: No, chocolate is.

Nick Naylor: Exactly, but you can't win that argument... so, I'll ask you: so you think chocolate is the end all and the all of ice-cream, do you?

Joey Naylor: It's the best ice-cream, I wouldn't order any other.

Nick Naylor: Oh! So it's all chocolate for you is it?

Joey Naylor: Yes, chocolate is all I need.

Nick Naylor: Well, I need more than chocolate, and for that matter I need more than vanilla. I believe that we need freedom. And choice when it comes to our ice-cream, and that Joey Naylor, that is the defintion of liberty.

Joey Naylor: But that's not what we're talking about

Nick Naylor: Ah! But that's what I'm talking about.

Joey Naylor: ...but you didn't prove that vanilla was the best...

Nick Naylor: I didn't have to. I proved that you're wrong, and if you're wrong I'm right.

Joey Naylor: But you still didn't convince me

Nick Naylor: It's that I'm not after you. I'm after them.

Aqui lo que el personaje principal Nick Naylor defiende es que puedes ganar cualquier argumento. Lo importante es que lo sepas argumentar ya que si lo sabes argumentar puedes hacer creer a cualquier persona de que tienes la razon. Entonces por ejemplo este personaje de Nick, al poderlo juzgar por como argumenta y hace a otras personas creer su punto se convierte en una persona de gran importancia. Porque entonces se vuelve alguien respetable y alguien en quien confiar.

La Sociedad de Parsons

Parsons habla del utilitarismo. De como es la base de la economía. Es la acción humana motivada por la búsqueda de la máxima utilidad posible. Es el punto de equilibro entre la máxima gratificacion y el mínimo esfuerzo.

Pero si nos ponemos a pensar esto se puede aplicar a cualquier situación humana. Este caso es muy común en los adolescentes o en los estudiantes. Como siempre quieren la máxima gratificacion con un mínimo esfuerzo. Es raro el estudiante que se esfuerza y se esmera constantemente sin querer tener una muy grande gratificacion a cambio de su esfuerzo. Pero es muy común estudiantes que hacen lo mínimo con tal de poder pasar la clase. O los trabajos finales los hacen el día de antes de la entrega. Esto en si no es un gran esfuerzo, se podría incluso decir que es un mínimo esfuerzo, pero con esto se quiere una máxima gratificacion.

Esta filosofía de el mínimo esfuerzo con una máxima gratificacion muchas veces es algo con lo que hemos crecido. Y muchas veces se ha visto en filosofías de negocios. Muchos negocios se hacen diciendo que con la mínima cantidad de dinero se quiere el mejor resultado posible. Esto ya se paso a términos monetarios pero en si sigue siendo la misma filosofía. Y entonces en si el humano quiere tener las máximas gratificaciones sin mucho esfuerzo.